Quesito CTU e CTP in materia di anatocismo e usura. Interessanti indicazioni dal Tribunale di Treviso per l’accertamento tecnico contabile

Di: Avv. Prof. Marco Ticozzi

Il quesito di una CTU in tema di Anatocismo e Usura spesso è indicativo dell’orientamento del Tribunale sulle varie questioni che si prospettano in questa materia.
Pubblichiamo il quesito, appunto su Anatocismo e Usura, contenuto nell’Ordinanza 27 luglio 2015 del Tribunale di Treviso, dott. Cambi, che ci pare particolarmente interessante per la sua completezza e perché appunto fornisce chiare indicazioni degli indirizzi del Tribunale di Treviso su varie questioni di attualità quali la prescrizione in tema di Anatocismo; la necessità di eliminare automaticamente l’anatocismo dai contratti dal 1 gennaio 2014; l’onere della prova e il saldo zero; ecc.

Su quali tematiche si esprime il quesito al CTU in tema di Anatocismo e Usura?

In particolare, il quesito indirizzato al CTU si esprime su molte questioni attuali e di grande interesse per le cause di Anatocismo e Usura. Il Tribunale di Treviso sostiene (o sembra sostenere) tra l’altro:

• che sono utilizzabili le Istruzioni della Banca d’Italia per la valutazione dell’Usura;
•  sempre per la valutazione dell’Usura Bancaria, che il CTU possa acquisire i decreti ministeriali anche se non prodotti dalle parti;
• che, per i contratti antecedenti alla delibera CICR del 2000, l’anatocismo sia applicabile per il periodo successivo all’introduzione della delibera solo se vi sia una specifica approvazione scritta del cliente;
•  che vada comunque escluso l’anatocismo dal 1.1.2014 da ogni conto senza che sia necessaria una nuova delibera CICR;
• che vada applicato il saldo zero nei giudizi in cui la banca abbia un credito ma non abbia i primi estratti: ma solo nel caso in cui il cliente abbia contestato la formazione del saldo passivo;
• che vada escluso, nei giudizi in cui la banca abbia un credito e manchi qualche estratto intermedio, il peggioramento del saldo passivo;
• che non sia necessaria l’indicazione delle singole rimesse solutorie in relazione all’eccezione di prescrizione, venendo demandata la questione al CTU;
• che sia possibile provare l’esistenza di un fido di fatto nell’ambito della valutazione di quali rimesse siano solutorie, ma solo in presenza di elementi precisi, quali addebito di interessi di sconfino ecc.

Ecco il contenuto dell’Ordinanza 27 luglio 2015 del Tribunale di Treviso, dott. Cambi.

Ci limitiamo in questa sede a trascrivere il contenuto dell’Ordinanza 27 luglio 2015 del Tribunale di Treviso, dott. Cambi, rinviando a successivi post in merito ai singoli temi affrontati dal provvedimento in questione:

“In relazione ai rapporti di conto corrente accesi presso l’istituto di credito, esaminati gli atti di causa ed acquisita ulteriore documentazione solo previo consenso delle parti, proceda il CTU al ricalcolo delle competenze e del saldo finale corretto secondo i seguenti criteri, da applicarsi nei limiti delle allegazioni delle parti (con la precisazione che le doglianze relative alla c.m.s. comprendono anche le commissioni ‘sostitutive’ infra specificate e salvo quanto disposto in tema di interessi attivi), talché dovranno considerarsi elise le parti non corrispondenti alle doglianze:

1. USURA: determini il CTU il Tasso di interesse Effettivo Globale per trimestre praticato durante tutta la durata dei rapporti (calcolato secondo le relative Istruzioni della Banca d’Italia all’epoca vigenti, compresa la nota n. 1166966/2005 della stessa in tema di c.m.s. da applicarsi fin dal 1997) e lo ponga in confronto con i tassi soglia previsti dalla legge 108/96 applicando, nel caso di sconfinamento anche complessivo, il saggio legale di interesse di cui all’art. 1284 c.c. in sostituzione di tutti gli addebiti che hanno formato la base della verifica di usurarietà;

2. TASSO ULTRALEGALE: applichi il tasso di interesse passivo determinato dal minore tra quello risultante dall’analisi sull’usurarietà, se eseguita, e quello di seguito indicato:
– dalla data in cui risulti pattuito contrattualmente il tasso di interesse passivo, nella misura applicata dalla banca;
– nei periodi in cui non sia presente alcuna pattuizione, nella misura del saggio legale di interesse di cui all’art. 1284 c.c. fino al 7.7.1992, per il periodo successivo nella misura prevista dall’art. 5, c. 5a, L.154/1992 (poi art. 117, c. 7a, D.Lgs 385/1993), intendendosi per operazioni attive quelle a credito della banca e per conclusione del contratto ogni chiusura trimestrale del conto in cui risultino addebitati interessi;

3. CMS E COMMISSIONI ‘SOSTITUTIVE’: applichi la c.m.s. come segue:
– in assenza di pattuizione contrattuale o di indicazioni sulle specifiche modalità di calcolo, escluda ogni addebito a titolo di c.m.s.;
-in presenza di pattuizione solo sul tasso, con periodicità annuale e tasso adottato dalla banca (del trimestre di massimo scoperto);
– in presenza di pattuizione sia sul tasso che sulla periodicità di addebito, con il tasso e periodicità convenzionalmente adottate dalla banca;
Quanto alle commissioni che, dal 2009, hanno sostituito la c.m.s. (per la ‘messa a disposizione di fondi’, per ‘istruttoria veloce’, per ‘lo sconfinamento extra fido’ o simili), le stesse vanno applicate nella misura e periodicità convenzionale unicamente se risultino da pattuizione scritta (che ne specifichi anche le modalità di calcolo) e purché conformi a quanto previsto dall’art. 2-bis del D.l. 185/2008, convertito con L. 2/2009, e, a partire dal 28.12.2011, dall’art. 117-bis del D.Lgs 385/1993); in difetto vanno escluse.